Парадокс Эйнштейна
Теория относительности Альберта Эйнштейна предполагает, что время и пространство не абсолютны. Он хотел «обобщить» свою теорию, чтобы она включала и теорию гравитации Ньютона.
Проблема. Главная идея общей теории относительности состоит в том, что притяжение в одном направлении полностью эквивалентно ускорению в противоположном направлении. Подъем лифта с ускорением ощущается как притяжение к полу.
Парадокс. Противоречие выражалось в вопросе: как объект может находиться одновременно в состоянии движения и покоя?
Суть. Движение в состоянии покоя.
Аналогия. Чтобы лучше понять природу этого парадокса, Эйнштейн провел аналогию, отражающую сущность парадокса. Он утверждал, что наблюдатель, который спрыгнул с крыши дома и в то же время выпустил из рук любой объект, обнаружит, что этот объект останется относительно наблюдателя в состоянии покоя. Эйнштейн понял, что наблюдатель, спрыгнувший с крыши, не обнаружит в непосредственной близости от себя никаких свидетельств гравитационного поля. Это видимое отсутствие отмечается, даже притом что тяготение вызывает ускорение падения наблюдателя.
Уникальная особенность. Уникальная особенность этой аналогии состояла в том, что видимое отсутствие гравитационного поля возникает, даже притом что тяготение вызывает ускорение падения наблюдателя. Именно эту аналогию Эйнштейн назвал самой удачной мыслью в жизни, потому что она имеет отношение к более широкому принципу общей относительности.
Эквивалент. Эта аналогия и ее уникальная особенность вдохновили эквивалентное понимание, что гравитация, так же как и движение, может влиять на промежутки времени и пространства.
Новая идея. Это вдохновило Эйнштейна на создание общей теории относительности.
Такого рода парадоксальное мышление иногда называют мышлением Януса по имени двуликого римского бога. Оно предполагает создание парадокса или противоречия путем допущения истинности двух противоположных идей. Вот некоторые примеры из области бизнеса:
• лидировать, следуя за другими;
• побеждать через поражение;
• рисковать, проявляя осторожность;
• искать различия, но формировать общее видение;
• поощрять креативность, но быть практичным;
• создавать сплоченную команду, но одобрять конфликт;
• ставить реалистичные, но сложные цели;
• вознаграждать общие усилия, но создавать благоприятный климат для каждого человека.
Рассмотрим парадокс, который можно сформулировать так: «лучший контроль – отсутствие контроля». Легендарный основатель сети универсальных магазинов Wal-Mart Сэм Уолтон был живым свидетельством этого противоречия. Уолтон обычно находился в офисе только в пятницу и в субботу до полудня, тем не менее Wal-Mart считалась одной из наиболее строго управляемых организаций в сфере розничной торговли.
Кто-то однажды спросил Уолтона, как он мог управлять Wal-Mart, когда большую часть времени он был вне офиса. В ответ он просто говорил, что это был единственный способ управлять организацией, ориентированной на клиентов. С понедельника до четверга он проводил время на местах, изучая рынок и взаимодействуя непосредственно с клиентами и сотрудниками, чтобы понять, что затевают конкуренты. На самом деле, пока Уолтон был жив, универмаги Wal-Mart по той же причине строились без офиса для директора магазина. Работа менеджера состояла в том, чтобы быть рядом с покупателями и сотрудниками.
ПЛАН ДЕЙСТВИЙ
1. Проблема. СЕО[13] заметил, что, когда его компания высоких технологий была маленькой, люди часто спонтанно и неофициально встречались. В ходе этих встреч появлялись лучшие идеи. В результате быстрого роста компании количество таких неофициальных встреч (и хороших идей) сократилось. Он пробовал использовать обычные способы стимулирования креативности (собрания, обеды, вечеринки, круглые столы и т. д.), но они не помогли генерировать новые идеи. Директор же хотел воссоздать спонтанную творческую обстановку.
2. Парадокс. Превратите проблему в парадокс. Одно из различий между творческими и обычными людьми заключается в их толерантности к противоположностям. Например, физик Нильс Бор был восхищен, когда обнаружил парадокс, согласно которому свет можно считать и частицей, и волной. Это противоречие привело к открытию принципа дополнительности, за которое он получил Нобелевскую премию. Нужно задаться вопросом: какова противоположность проблемы? Затем вообразите, что и то и другое существует одновременно.
Пример: парадокс ситуации, в которой оказалась компания, состоял в том, что, если собрания не были спонтанными и неорганизованными, они не способствовали появлению новых идей.
3. Суть. В чем суть проблемы? Резюмируйте суть в названии книги, охватывающем и сущность, и противоречие проблемы. Сведение парадокса к названию книги облегчает работу с ним и понимание, например:
• цель продаж: «Сфокусированное желание»;
• сотрудники разного уровня: «Сбалансированный беспорядок»;
• сезонные циклы продаж: «Взаимосвязанные паузы»;
• регулирование рождаемости: «Надежные перебои»;
• природа: «Рациональная импульсивность».
Пример: в нашем примере СЕО резюмировал парадокс в названии книги «Неорганизованные собрания».
4. Аналогия. Найдите аналогию, отражающую сущность парадокса. Придумайте как можно больше аналогий и выберите наиболее подходящую.
Пример: наш СЕО нашел подходящую аналогию в природе. Он подумал о серебристых чайках, которые очень неорганизованно питаются отбросами, но успешно выживают.
5. Уникальная особенность. Какова уникальная особенность этой аналогии? Творческие идеи часто предполагают применение уникальных особенностей одного предмета к другому.
Пример: в нашем примере СЕО решил, что уникальная особенность его аналогии состоит в питании отбросами. Чайки собираются ради легкой добычи, когда рыбаки выбрасывают ненужную рыбу и куски рыбы назад в море.
6. Эквивалент. Используйте эквивалент этой уникальной особенности, чтобы прийти к новому пониманию.
Пример: эквивалент этой уникальной особенности мог бы состоять в том, чтобы заставить людей собираться вместе ради приличной еды за невысокую цену.
7. Новая идея. Компания будет подавать недорогие деликатесные блюда в своем кафе. Дотируя стоимость деликатесной пищи, СЕО поощряет служащих собираться в кафе (подобно серебристым чайкам, привлеченным легкой добычей), чтобы встретиться в неофициальной обстановке, пообщаться, обменяться идеями.
У. Гордон использовал эту стратегию для разработки чипсов Pringles. Перед компанией стояла задача создать новые картофельные чипсы и упаковку, которая будет более эффективна и не потребует заполнять пакет количеством воздуха, превышающим объем самих чипсов. Парадокс состоял в том, что чипсы должны быть упакованы более компактно и при этом не ломаться. Название книги, которое выразило бы суть этого парадокса, было «Компактная неразрушаемость».
В качестве аналогии они выбрали укладку опавших осенних листьев в мешок. Когда вы пытаетесь засунуть сухие листья в полиэтиленовый пакет, то сталкиваетесь с определенными трудностями. Но когда листья сырые (уникальная особенность), они мягкие и легко изменяют форму. Влажный лист принимает форму соседнего листа, оставляя лишь немного воздуха между ними. Смачивание и формовка сухой картофельной муки позволило решить проблему с упаковкой, и это дало начало чипсам Pringles.
Несколько лет назад я проводил семинар с группой инженеров, которые работали на литейном заводе, где производили пескоструйную очистку кованых металлических деталей. Используемый песок попадал в полости, и, чтобы убрать его оттуда, требовалось много времени и денег. Парадокс в том, что для очистки деталей частицы должны быть твердыми и в то же самое время не твердыми, чтобы их было легко удалить. Для описания сущности проблемы было использовано название книги «Исчезающая твердость». Это навело их на мысль о льде как аналогии. Уникальная особенность льда состоит в том, что он тает. Решением проблемы стало производство частиц из сухого льда. Твердые частицы будут очищать детали и затем превращаться в газ и испаряться.
Парадоксальное мышление – это «сырой» мыслительный процесс, игнорирующий общепринятые правила обычного логического мышления. Оно похоже на свет, в котором волновая и корпускулярная природа – две стороны одного явления, характер которого не может быть выражен логически. Свет, по-видимому, одновременно непрерывный и дискретный, и эксперименты показывают, что он ни непрерывный, ни дискретный. Но на уровне, находящемся вне логики, мы знаем, что есть единство, в рамках которого противоположности совместимы, – «и/и» вместо «или/или».
